Post by firoj9043 on Jan 6, 2024 9:42:11 GMT
根据《税务执行法条规定，暂停税务执法一年以查明债务人或被扣押资产是符合宪法的。该期限结束后，五年税收时效自动开始。 佩德罗斯 判决讨论了 LEF 授权暂停执行规则 这是联邦最高法院全体会议在本周五（17 月 2 日）做出的理解，在一场引起普遍反响的审判中确认了这一暂停。这个决定是一致的。根据 LEF 的说法，在暂停的情况下，诉讼时效不计算在内。如果债务人下落不明或未找到可扣押资产，则必须将记录存档。在听取公共财政部的意见后，如果归档决定后期限已过，法官还必须承认并颁布临时时效。 第四区联邦地区法院认为，LEF 规则与《国家税法》 条相冲突，该条规定了五年的诉讼时效，并且没有规定暂停。 理由 本案报告员、部长路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luís Roberto Barroso) 的投票获胜。对他来说，LEF 仅限于移植 CTN 建立的模型，并使其适应税务执行中验证的处方的特殊性。 法官表示，LEF第40条仅提供了计算期限的程序框架，并未违反CTN规定的五年。
也就是说，一年的暂停期只是诉讼时效开始的一个条件。报告员解释说：“法律规定了一个合理的时间间隔，债权人必须在该时间间隔内寻求资产以供扣押”。 卡洛斯·莫拉/SCO/STF 路易斯·罗伯托·巴罗佐部长，STF 案件报告员Carlos Moura/SCO/STF 他指出，“如果在第一次难以履行信贷时，时效期就开始计算，这与行政行动的结束不一致”。 即便如此，巴罗佐强调，暂停并不能让税收执行永远持续下去。因此，一年后，“无论立案与否”，同时时效期间开始计算。 以下论文获得批准： 艺术是宪法性的。第 6,830/1980 号法律（税收执行法 — LEF）第 40 条规定，暂停税收执行年的期限 手机号码列表 具有程序性。此期限过后，五（五）年的税收时效期限自动开始计算。 具体案例 最初，申请取消抵押品赎回权是为了收取与未缴纳的社会保障缴款相关的税收抵免。年，联盟要求暂停搜查被告地址和资产的行动。地方法官根据 LEF 授予一年期限。 2009年，国家财政部被传唤发表评论，并澄清其尚未确定可扣押资产。
后来，案情决定承认了并发时效，因为距离中止结束已经过去五年多了。 该联盟向 STF 声称，它尚未收到关于下令搁置执行的决定的通知。但由于暂停一年后诉讼时效自动计算，STF驳回了特别上诉。 点击此处阅读巴罗佐的投票2°相矛盾，该条明确规定，当采取中和或降低程度的保护措施时，无需额外缴费工人暴露于法定耐受水平的程度。 正如《声明法》第 1 条第一部分所述，采取了必要措施来消除或减少工人接触法定水平的假设得到了验证。在这种情况下，唯一可能的解释是触发事件未发生。任何与这个结论不一致的东西都只不过是纯粹的过度索取。 至关重要的是，公司必须针对 RFB 通过解释性声明法案设立新税的意图进行辩护，始终表明他们采取了有效措施来减轻工作的环境风险，遵守规范框架，其目的是保护工人和没有找到方法来弥补公共行政在给予特殊退休方面的错误。卢拉很快就确定了之前的利率。 现在，宪法规定，当变革涉及税率增加时，尊重九位优先原则。即便如此，在这种情况下，税务机关还有另一种灵活性：不尊重上一个财政年度（巴西宪法税收制度的一般规则，根据该规则，只能在财政年度的 1 月 1 日要求增加税收）增加立法公布后的一年），只需等待九十年代。
也就是说，一年的暂停期只是诉讼时效开始的一个条件。报告员解释说：“法律规定了一个合理的时间间隔，债权人必须在该时间间隔内寻求资产以供扣押”。 卡洛斯·莫拉/SCO/STF 路易斯·罗伯托·巴罗佐部长，STF 案件报告员Carlos Moura/SCO/STF 他指出，“如果在第一次难以履行信贷时，时效期就开始计算，这与行政行动的结束不一致”。 即便如此，巴罗佐强调，暂停并不能让税收执行永远持续下去。因此，一年后，“无论立案与否”，同时时效期间开始计算。 以下论文获得批准： 艺术是宪法性的。第 6,830/1980 号法律（税收执行法 — LEF）第 40 条规定，暂停税收执行年的期限 手机号码列表 具有程序性。此期限过后，五（五）年的税收时效期限自动开始计算。 具体案例 最初，申请取消抵押品赎回权是为了收取与未缴纳的社会保障缴款相关的税收抵免。年，联盟要求暂停搜查被告地址和资产的行动。地方法官根据 LEF 授予一年期限。 2009年，国家财政部被传唤发表评论，并澄清其尚未确定可扣押资产。
后来，案情决定承认了并发时效，因为距离中止结束已经过去五年多了。 该联盟向 STF 声称，它尚未收到关于下令搁置执行的决定的通知。但由于暂停一年后诉讼时效自动计算，STF驳回了特别上诉。 点击此处阅读巴罗佐的投票2°相矛盾，该条明确规定，当采取中和或降低程度的保护措施时，无需额外缴费工人暴露于法定耐受水平的程度。 正如《声明法》第 1 条第一部分所述，采取了必要措施来消除或减少工人接触法定水平的假设得到了验证。在这种情况下，唯一可能的解释是触发事件未发生。任何与这个结论不一致的东西都只不过是纯粹的过度索取。 至关重要的是，公司必须针对 RFB 通过解释性声明法案设立新税的意图进行辩护，始终表明他们采取了有效措施来减轻工作的环境风险，遵守规范框架，其目的是保护工人和没有找到方法来弥补公共行政在给予特殊退休方面的错误。卢拉很快就确定了之前的利率。 现在，宪法规定，当变革涉及税率增加时，尊重九位优先原则。即便如此，在这种情况下，税务机关还有另一种灵活性：不尊重上一个财政年度（巴西宪法税收制度的一般规则，根据该规则，只能在财政年度的 1 月 1 日要求增加税收）增加立法公布后的一年），只需等待九十年代。